英語学概論 3: 統語論編その１

石川 潔

1 Syntax 実体験（日本語編）

(1) a. 健が酒を３本持ってきた b. 健が３本酒を持ってきた

(2) a. 生徒が３人酒を飲んだ b. *生徒が酒を３人飲んだ

(3) a. 法政の学生が３人マリファナを買った b. *法政の学生がマリファナを３人買った

⇝ では adjacency か？ → NO

(4) 酒を健が３本飲んだ ⇝ では scrambling の前の adjancy か？ → NO

(5) a. 車がどろぼうに３台盗まれた

b. *車がどろぼうに３人盗まれた

(Tsujimura 1996: 234)

⇝ では scrambling & passivisation の前の adjancency か？ → NO

(6) a. うちの学生が３人司法試験にうかった b. うちの学生が司法試験に３人うかった

さて、

(7) a. *店で２軒パンを買って来た b. 店でパンを２つ買って来た

(8) a. *友達と２人映画を見て来た (Intended to mean that I went with two friends.)

b. その大学の先生と/に２人会った

⇝ つまり、

• (7a–b)、 (8a–b) の差は我々にはすぐわかる。この差には皆、自信がある → 我々の頭の中に、ちゃんと「いい文・わるい文」をみわける仕組み—日本語の文法知識—があるということ。

• しかし、頭の中にあるからといって、その仕組みを意識できるとは限らない（普通、出来ない）

現に、この差を指摘し、かつ（後にみるように）説明している Jacobsen は日本語の native speaker ではない

⟹ 言語直観 (intuition) がデータ；言い間違い etc. を除けば、原理上、 native speaker は間違いを犯し得ない（↔ 規範文法） e.g. が/は/∅

n → m / [bilabial] (Ted)

普通の人の言語知識にこそ謎がある！

2 ちょっと寄り道：５文型云々

５文型というのは、要するに Onions (1904)、細江 (1917, 1932) によるもの。

1. SV

2. SVC

3. SVO

4. SVOO

5. SVOC

(9) a. John met \underline{a student}.

b. John is \underline{a student}.

a student はともに NP (Noun Phrase) だが、 (9a) では目的語扱い、 (9b) では補語扱い。ということは、 (A) 意味で分類。

(10) a. John is jobless.

b. John is unemployed.

c. John is without a job. jobless, unemployed は AP (Adjective Phrase) で補語扱い、 without a job は PP (Preposition Phrase) で修飾語扱い。意味はほぼ同じだから、 (B) 品詞で分類。

実際、 PP はすべて修飾語扱い。

(11) John put the coin \underline{on the table}. 2.1 理論的（？）問題点

• (A)-(B) の矛盾。

• (11) で on the table なしにしたら out。なぜ PP を修飾語扱いにした？

(12) a. John wrote the letter \underline{carefully}.

b. John wrote the letter \underline{with care}. ７文型： (11) の問題は解決；しかし、 (A)-(B) の矛盾は未解決また、

(13) a. Mary was \underline{healthy}.

b. Mary was \underline{in good health}.

(14) a. Mary kept herself \underline{healthy}.

b. Mary kept herself \underline{in good health}.

(15) a. With Mary \underline{healthy}, she would play outside. b. With Mary \underline{in good health}, she would play outside.

「補語」位置にはすべて PP が生起し得る（佐藤 1997: 10–12）すると「補語」と「付加語」を分けるのは変 ⟹ では PP に「補語」という身分を与えれば解決するか？

(16) John treated Mary \underline{kindly}. ADV がつねに修飾語であるわけではない；動詞に依存する。それに、この文は何文型か？ ⟹ 文型はどんどん増える。例えば、 Hornby (1976) では 25 の動詞型、 53 の下位区分

教訓： (A)-(B) は、一般には一致しない。 2.2 教育的（？）問題点

(17) a. John made me \underline{some tea}. (SVOO)

b. John made me \underline{his assistant}. (SVOC)

意味がわかっているから文型分類が出来る（佐藤 1997: 8）。

参考文献表

細江逸記 (1917) 『英文法汎論』細江逸記 (1932) 『動詞時制の研究』秦文堂. Jacobsen, W. M. (1992) The Transitive Structure of Events in Japanese. Tokyo:

Kuroshio. Onions, Charles Talbut (1904) An Advanced English Syntax: Based on the Prin-

ciples and Requirements of the Grammatical Society. London: Swan Sonnenschein. (Routledge and Kegan Paul?)

佐藤光彦 (1997) 『英語教育における新たな枠組みの提案—be の役割』法政大学卒業

論文. Tsujimura, Natsuko (1996) An Introduction to Japanese Linguistics. Cambridge,

MA, and Oxford, UK: Blackwell.