統語論編　その３

4. チョムスキーについて

主流派＝チョムスキーとその「仲間」たち

 
     (16) a. # Colorless green ideas sleep furiously. 
          b. *Ignored idea my was. 

     (17) a. 私、電話する、あなたに、明日。
          b. 私は明日あなたに電話します。

===> autonomy of syntax

(Transformational) Generative Grammar （変形）生成文法

（理論）言語学の目標：

native speaker の頭の中にある言語知識を明らかにすること。
native speaker がどうやってその言語知識を獲得するのかを明らかにすること。
native speaker がどうやってその言語知識を使っているのかを明らかにすること。

チョムスキー自身は、第２の目標のために第１の目標を研究；分野としては、昔は音韻論に手を出したこともあったが (Chomsky and Halle 1968)、基本的に統語論に集中。

 
             注意：単にチョムスキーやその仲間たちの興味の対象が
                   syntax であり、文脈等でないということにすぎない。

心理学的、計算主義 ==> 認知科学 (Cognitive Science)

 
          cf. 河合塾（編）『学問の鉄人：大学教授ランキング文科系編』（別冊宝島）

4.1 1957-1980

4.1.1 Phrase Structure Rules

 
     (18) a. S → NP VP 
          b. VP → V NP

4.1.2 Transformational Rules

 
     deep structure （深層構造）
            ↓
     surface structure（表層構造）→ 音声解釈（音韻論）

要するに、

 
     Ken kicked Mary. 
            ↓
   Mary was kicked by Ken.

または、

 
     I wonder ___ Ken met who yesterday. 
                     ↓
    I wonder who Ken met ___ yesterday.

など。

4.2 1980年代

Principles = Universal Grammar.
Parameters, which account for cross-linguistic variation.

principles: X-bar Theory, etc.
parameters: the order of head-complements, pro-drop etc.

pro-drop: 主語が省略出来るかどうか

 
         No: English, etc. 
         Yes: Spanish, Italian, etc. 

     (19) *Who do you think that t left.

(19) は英語では駄目だが、Spanish/Italian では OK。

D(eep)-structure is NOT UG!! （田中 1983 のとんでもない誤解）

4.3 1990年代

Minimalist Program: 「あるのは LF と PF だけだ」（以下、省略）

4.4 VP

VP がある、すなわち、主語は仲間外れ。

VP constituent の証拠:

pause:

 
     (21) Ken | likes Mary.

pseudo-cleft:

 
     (22) a. Bill put [_NP Marcia's neckless] [_PP in the safe]. 
          b. What Bill put ___ in the safe was Marcia's necklace. 
          c. *What Bill put ___ the safe was Marcia's necklace in.

What ... ___ ... is/was X: X は constituent

 
     (23) What Roger did ___ was find the correct analysis.

VP fronting/preposing/movement:

 
     (24) a. Bill said he would buy a motorcycle, and buy a motorcycle he did. 
          b. *Bill said he would buy a motorcycle, and buy did he a motorcyle. 
                                                     (McCawley 1988: 184)

anaphora:

 
     (25) do, do it, etc.

VP ellipsis/deletion:

 
     (26) a. You may play the guitar if you want to ___. 
          b. Yes, I can ___.

BTW, no contraction in (26a-b).

5. 心理的実在物としての文法

5.1 Psychological Reality of VP

本当に VP constituent は native speaker の頭の中にあるのか？

 
     (27) That he was happy was evident from the way he smiled. 
                   * * * * * * ** *

このうちのどれか１つにクリック音が入っている文をきかせると、 happy と was との間にクリック音が入っている時が最も正答率が高い。

息つぎが入っているからでは？
==> そうではない。

 
(28) As a result of their invention's influence | the company was given an award. 
                                                          *    *
(29) The chairwoman whose methods still influence the company | was given an award. 
                                                          *      *

被験者は、息つぎが縦線のところに入っていると言う。

(28)-(29) の下線部を入れ替えて聞かせる。しかし、息つぎの場所についての被験者の判断は同じだし、またクリック音にしても、縦線のところでききとられる傾向。

5.2 Morphological Rules

Jean Berko の実験 (1958)。

 
     (30) a. Here's a man who knows how to rick. He did the same thing yesterday. 
             He.... 
          b. ricked. 
                                                (Pinker 1995a: 117) 

     (31) a. This is a wug. (accompanied by a picture of an 
             imaginary birdlike animal) 
          b. There are two of them. (accompanied by a picture of 
             two of the imaginary animal) 
          c. There are two ___ 
          d. wugs. 
                                             (Akmajian et al., p. 468)

5.3 First Language Acquisition

チョムスキーの理論の基礎：統語論の数学的性質

プログラミング言語 --> (compile) --> バイナリ

言語習得： _(A)経験＋_(B)一般的知能＋先天的知識etc.＝文法

Learnability Theory (a branch of theoretical computer science; Pinker 1995b).
一般的知能と言語能力は異なっている（失語症研究など; Pinker 1995a）。

overregularization (Pinker 1995a)

 
     (32) (I) go, went --> (II) goed, wented --> (III) go, went

Bahaviourism（行動主義）	刺激-習慣強化
Chomsky	言語は innate （生得）

言語が生得なら、普遍性がたくさん見つからなければならない; UG は、すべての人間の自然言語と合う (compatible) 範囲で、なるべく強力なものでなければならない。（探してみたら、本当にたくさん見つかった。 cf. Section 5 「科学方法論」）

 
     表現を変えれば、人間の脳が、UG に合うような言語しか習得出来ない
     構造になっているということ。

phoneme contrast （のみ）をききわける infants (Pinker 1994, Werker 1995, etc.)

 
     cf. 日本人の子供は、6～8ヶ月時には /la/ と /ra/ の聞き分けが
         出来るが、10～12ヶ月時には出来なくなっている (Werker 1995: 
         92)。しかし、単に耳が悪くなるという話ではなく、母語の音韻
         論の干渉 (ibid: 96)。

Poverty of Stimulus (Chomsky)
子供は文法を教えられることなく、周りの発話のみから文法を獲得する。子供が接する言語データから、文法を導き出すことは出来ない。したがって、子供の頭の中にははじめから Universal Grammar が入っている。（チョムスキー）　

5.3.1 英語

 
     (33) a. John saw Mary with her best friends's husband. 
          b. Who did John see Mary with ___? 
          c. John saw Mary and her best friends's husband. 
          d. *Who did John see Mary and ___? 

     (34) a. John liked the pictures of Bill that Mary took. 
          b. John liked Mary's pictures of Bill. 
          c. John liked the pictures of himself that Mary took. 
          d. *John liked Mary's pictures of himself.

a--b からそれぞれ wh 構文の規則や所有形の規則を学んだなら、 c から d を作りそうなものなのに、実際には子供は作らない。なぜか？（ d が駄目だということは、チョムスキーたちの研究までは、気づかれていなかった）

親は、意味さえ通じれば、普通統語論的な間違いを直さない。

 
     (35) Child: Mama isn't boy, he a girl. 
          Mother: That's right. 

     (36) Child: And Walt Disney comes on Tuesday. 
          Mother: No, he does not.

またそもそも、話せないけれど、聞いて文法性の判断をきちんと出来る子供もいる (Pinker 1995a: 113, 1995b: 154)。
===> negative evidence は必要ではない。 Blocking principle は innate。

 
     但し、不規則動詞の現在形・過去形という arbitrary pairing を記
     憶に貯え、かつそれを呼び出せるようになるためには、何度も不規
     則形を聞く必要がある。
     ===> 
     不規則動詞が規則動詞に変わって行く歴史的傾向：頻度が低いもの
     ほど規則化しやすい。

以下、英語ではなく American Sign Language (ASL) および {\sl creole\/} について考える。(Gleitman and Newport 1995)

5.3.2 ASL

ASL を０才から習得したグループを A、４～６才に習得したグループを B、12才から習得したグループを C とする。50才以上の時に調べると、B-C グループでは function morpheme や complex sentence がダメ。

deaf 同士で育てる（sign language の input なし）。すると、 sign language を invent。習得の過程は hearing child と同じ。但し、function morpheme (article, auxiliary) や bound morpheme (tense, case) は出て来ない。

5.3.3 Pidgin and Creole

 
     Pidgin: mixture of several languages by adults 
     Creole: acquired by native speakers

pidgin には function morphome や complex sentence がないが、 creole には出てくる。

5.4 Second Language Acquisition and Teaching

行動主義 --> pattern practice
チョムスキー --> 文法中心
===>
Natural Approach (Kraschen and Terrell 1988)

文法は意識出来ない。大量の input を与えて、自然に習得させる。（意識しておぼえた文法規則は、filter の役目しか果たせない。）
negative evidence を与えないでも、いずれちゃんと文法的に正しくなる。
第１言語の習得の順序通りに教える。
但し、失語症などの研究からすると、第１言語の場合は syntax と semantics が独立しているという可能性はある。

参考文献表

Chomsky, Noam (1957) Syntactic Structures. The Hague: Mouton.
Chomsky, Noam (1965) Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, MA: MIT Press.
Chomsky, Noam (1981) Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
Chomsky, Noam (1995) The Minimalist Program. Cambridge, MA: MIT Press.
Chomsky, Noam, and Morris Halle (1968) The Sound Pattern of English Cambridge, MA: MIT Press.
Gleitman, Lila R., and Mark Liberman (eds.) (1995) An Invitation to Cognitive Science, vol.1: Language. Cambridge, MA: MIT Press.
Gleitman, Lila R., and Elissa L. Newport (1995) ``The Invention of Language by Children: Environmental and Biological Influences on the Acquisition of Language.'' In Gleitman and Liberman (eds.), pp. 1--24.
今井邦彦（編） (1986) 『チョムスキー小事典』　東京：大修館.
Kraschen, Stephen D., and Tracy D. Terrell (1988) The Natural Approach: Language Acquisition in the Classroom. Hemel Hempstead : Prentice Hall.
McCawley, James D. (1988) The Syntactic Phenomena of English. Chicago: University of Chicago Press.
Pinker, Steven (1995a) ``Why the Child Holded the Baby Rabbits: A Case Study in Language Acquisition.'' In Gleitman and Liberman (eds.), pp. 107--133.
Pinker, Steven (1995b) ``Language Acquisition.'' In Gleitman and Liberman (eds.), pp. 135--182.
ポズナー、マイケル・I (1989) 『認知科学の基礎２：言語への認知的接近』　東京：産業図書. [佐伯・土屋監訳]
Slobin, D. I. (1971) Psycholinguistics}. Glenview, Ill.: Scott, Foresman.
田中克彦 (1983) 『チョムスキー』　東京：岩波書店.
Werker, Janet F. (1995) ``Exploring Developmental Changes in Cross-language Speech Perception.'' In Gleitman and Liberman (eds.), pp. 87--106.

統語論編 その３

統語論編　その３